기글 하드웨어 커뮤니티 게시판
아주 기본적인 네티켓만 지킨다면 무슨 내용이든지 자유롭게 쓸 수 있는 커뮤니티 게시판입니다. 전문적인 주제의 글은 주제별 포럼을 이용해 주시고, 질문은 질문 게시판에, 민감한 소재의 글은 비공개 게시판이나 수상한 게시판을 이용해 주세요.
기사 :
http://news.donga.com/3/00/20141121/68033063/1
http://www.mediatoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=120180
국민안전처는 이날 국회 국민안전혁신특별위원회(위원장 전병헌 의원)에 제출한 현안보고 자료에서 “대부분의 대형 사고가 국민의 안전불감증에 기인하는 경우가 많음에도 그간 안전관리는 정부의 영역으로만 인식됐다”고 했다. 야당 의원들이 발끈했다.
세월호 대참사 이후 국민안전을 책임지겠다며 대부처로 개편한 국민안전처가 지금까지의 대형사고의 원인을 국민들의 안전불감증 탓으로 돌린 업무보고자료를 작성한 것으로 밝혀졌다. ‘안전관리를 정부 영역이라 인식’한 것과 ‘정부주도의 안전관리’가 모두 잘못됐으며 비정상적 관행이라는 진단도 있었다. 이에 따라 국민의 생명과 재산을 보호한다던 안전처가 출발부터 “굉장히 위험한 인식을 하는 부처”라는 우려의 목소리까지 나왔다.
이건 ‘사고가 나도 국가는 책임지지 않을 테니, 안전 같은 건 각자 스스로 알아서 챙겨라’라고 해석하면 되는 건가요?
2014.11.24 13:20:48
이걸로 이제 우리는 신설 국가안전처가 미국의 Dept. of Homeland Security같은 기관이 될 수 없다는 사실을 알았습니다.
그냥 책임전가나 하라고 만든 기관였네요. 재난 컨트롤타워는 무슨...
그냥 책임전가나 하라고 만든 기관였네요. 재난 컨트롤타워는 무슨...
2014.11.24 13:26:13
저런 글을 내면 보통 앞으로 어떻게 대처 하겠다는 내용이 같이 공개 되야 합니다.
근데 그걸 떠나서, 국민의 안전 불감증 때문에 이런 사고가 생긴다는거에는 일정 수준 동의를 하긴 합니다만,
그 문제로 인해서 국가가 해 온 일이 뭔지 한번 곰곰히 생각해보면 되요.
옆나라 일본 같은 경우는 저런 관련 교육이 엄청 엄격합니다만... 우리나라는 정부 차원에서 좋은게 좋은거라고 그냥 때 먹고
넘어 가는 일이 수두룩 합니다.
그리고 세월호가 국민의 안전 불감증 때문에 생긴 일은 아니죠.
쓰레기 기업인들과 쓰레기 정치인들의 합작품이지
근데 그걸 떠나서, 국민의 안전 불감증 때문에 이런 사고가 생긴다는거에는 일정 수준 동의를 하긴 합니다만,
그 문제로 인해서 국가가 해 온 일이 뭔지 한번 곰곰히 생각해보면 되요.
옆나라 일본 같은 경우는 저런 관련 교육이 엄청 엄격합니다만... 우리나라는 정부 차원에서 좋은게 좋은거라고 그냥 때 먹고
넘어 가는 일이 수두룩 합니다.
그리고 세월호가 국민의 안전 불감증 때문에 생긴 일은 아니죠.
쓰레기 기업인들과 쓰레기 정치인들의 합작품이지
2014.11.24 13:32:10
소화기를 제대로 구비하자고 건의하면 겁 많다고 무시당하는 곳이 한국인지라 안전불감증은 맞지요. 내용에도 '만'이라는 말이 사용되었고요. 교통신호위반만 봐도 무단횡단도 많고 얼마전 자전거 무법자 영상만 봐도요. 계단에서도 뛰고 에스컬레이터에서도 걷고..안전이란건 국가와 국민이 같이 지켜야지 국가만 힘쓰면 사회주의가 되겠지요. 그런데 정작 강경하게 과태료 물려도 우리나라 사람 욕하면서 반발할걸요.
2014.11.24 17:52:04
“대부분의 대형 사고가 국민의 안전불감증에 기인하는 경우가 많음에도 그간 안전관리는 정부의 영역으로만 인식됐다”
라는 문장에서 ' 그간 안전관리는 정부의 영역으로만 인식됐다(고로 고쳐야한다) ' 라는
부분이 딱히 틀리지 않았다는데는 동의합니다.
하지만 문제는 "대부분의 대형 사고가 국민의 안전불감증에 기인하는 경우가 많음에도" 라는 부분이죠.
대부분의 대형사고는 국민의 안전불감증에 기인한다고 말하면 동의 못할 국민들이 지천에 널려있거든요.
최소한 저런 발언은 주장을 뒷받힘해주는 통계자료 없이는 말했다간 욕먹어도 할말없는 발언이라고 봅니다. 'ㅅ'
물론 그 반발하는 국민들이 솔직히 안전불감증이 있으면서 냅다 정부만 때린다는 것도 틀린말은 아니러고 보지만요.
가령 교통관련해서 이런저런 법이 많지만, 운전자가 그런 교통법을 잘지키고 법이 있더라도 통계적으로 적냐 많냐의 문제지
사고가 나는 가능성은 항상 존재합니다. 정기적으로 차를 정비하고, 투철한 준법정신으로 신호같은것을 잘지키고 살아도
많냐 적냐의 문제지 재수없으면 중간에 차가 망가져서 대형사고가 날수있는것이죠.
그런 상황에서 국민의 안전불감증이 가장 큰 원인인마냥 언급했으니, 그 주장이 설령 통계적으로 맞다할지라도
그냥 벌집을 뒤흔드는 발언인거 같네요. 결과적으로 벌한테 쏘이는건 뻔한 결과라고 봅니다.
국민이나 국가나 둘다 책임이 있는거 겠죠.
사실 벌금 많이 물리면 그것대로 욕하면서 반발할거라는 동방님 말도 맞는거 같지만,
원래 정부가 하는게 다 그러면서 진행해야한다고 봅니다.
뭘 해도 모두가 만족하는 경우는 거의 없죠. 그거야 적당히 맞는 벨런스를 취해야죠 뭐.
그런 의미에서 이럴땐 국민이나 저쪽이나 둘다 치고박고 싸우라고 냅둘랍니다. 뒤에서 콜라나 빨아야죠
라는 문장에서 ' 그간 안전관리는 정부의 영역으로만 인식됐다(고로 고쳐야한다) ' 라는
부분이 딱히 틀리지 않았다는데는 동의합니다.
하지만 문제는 "대부분의 대형 사고가 국민의 안전불감증에 기인하는 경우가 많음에도" 라는 부분이죠.
대부분의 대형사고는 국민의 안전불감증에 기인한다고 말하면 동의 못할 국민들이 지천에 널려있거든요.
최소한 저런 발언은 주장을 뒷받힘해주는 통계자료 없이는 말했다간 욕먹어도 할말없는 발언이라고 봅니다. 'ㅅ'
물론 그 반발하는 국민들이 솔직히 안전불감증이 있으면서 냅다 정부만 때린다는 것도 틀린말은 아니러고 보지만요.
가령 교통관련해서 이런저런 법이 많지만, 운전자가 그런 교통법을 잘지키고 법이 있더라도 통계적으로 적냐 많냐의 문제지
사고가 나는 가능성은 항상 존재합니다. 정기적으로 차를 정비하고, 투철한 준법정신으로 신호같은것을 잘지키고 살아도
많냐 적냐의 문제지 재수없으면 중간에 차가 망가져서 대형사고가 날수있는것이죠.
그런 상황에서 국민의 안전불감증이 가장 큰 원인인마냥 언급했으니, 그 주장이 설령 통계적으로 맞다할지라도
그냥 벌집을 뒤흔드는 발언인거 같네요. 결과적으로 벌한테 쏘이는건 뻔한 결과라고 봅니다.
국민이나 국가나 둘다 책임이 있는거 겠죠.
사실 벌금 많이 물리면 그것대로 욕하면서 반발할거라는 동방님 말도 맞는거 같지만,
원래 정부가 하는게 다 그러면서 진행해야한다고 봅니다.
뭘 해도 모두가 만족하는 경우는 거의 없죠. 그거야 적당히 맞는 벨런스를 취해야죠 뭐.
그런 의미에서 이럴땐 국민이나 저쪽이나 둘다 치고박고 싸우라고 냅둘랍니다. 뒤에서 콜라나 빨아야죠
2014.11.24 14:08:43
대부분의 대형 사고가 국민의 안전불감증에 기인하는 경우가 많음에도 그간 안전관리는 정부의 영역으로만 인식됐다
대부분의 보안 사고가 직원의 보안불감증에 기인하는 경우가 많음에도 그간 개인정보보안은 기업의 영역으로만 인식됐다.
대부분의 군사 사고가 병사의 군기해이에 기인하는 경우가 많음에도 그간 군기강확립은 군의 영역으로만 인식됐다.
대부분의 교통 사고가 운전자의 부주의에 기인하는 경우가 많음에도 그간 교통사고관리는 경찰의 영역으로만 인식됐다.
대부분의 화재 사고가 집주인의 부주의에 기인하는 경우가 많음에도 그간 화재 진압은 소방의 영역으로만 인식됐다
위 문장에 동의하시면 아래 문장들에도 동의하셔야합니다. 같은 얘기니까요.
// 이런 논리도 가능해지겠네요. 대부분의 자연 재해가 신의 영역에 있음에도 그간 재해 예방은 정부의 영역으로만 인식됐다.
대부분의 보안 사고가 직원의 보안불감증에 기인하는 경우가 많음에도 그간 개인정보보안은 기업의 영역으로만 인식됐다.
대부분의 군사 사고가 병사의 군기해이에 기인하는 경우가 많음에도 그간 군기강확립은 군의 영역으로만 인식됐다.
대부분의 교통 사고가 운전자의 부주의에 기인하는 경우가 많음에도 그간 교통사고관리는 경찰의 영역으로만 인식됐다.
대부분의 화재 사고가 집주인의 부주의에 기인하는 경우가 많음에도 그간 화재 진압은 소방의 영역으로만 인식됐다
위 문장에 동의하시면 아래 문장들에도 동의하셔야합니다. 같은 얘기니까요.
// 이런 논리도 가능해지겠네요. 대부분의 자연 재해가 신의 영역에 있음에도 그간 재해 예방은 정부의 영역으로만 인식됐다.
2014.11.24 15:27:37
아니 다 필요없고 국민들의 안전불감증이 문제라면 적어도 불법으로 하는짓은 정부에서 막았어야 했던거 아녀요 -_-
법이 호구로 있는것도 아니고 책임전가돋네요.
매번 안전 어기고 불법으로 하는거 정부에 물어보면 폭탄돌리기나 하고 앉았으니 저딴 개소리를 하는거죠.
법이 호구로 있는것도 아니고 책임전가돋네요.
매번 안전 어기고 불법으로 하는거 정부에 물어보면 폭탄돌리기나 하고 앉았으니 저딴 개소리를 하는거죠.
2014.11.24 15:52:59
국민의 안전불감증과 국가의 안전관리는 인과관계가 있음에도 저런 말을 하는군요.
애초에 국가안전처라고 명명했던 게 사실은 본심이었나봐요.
국민의 안전에는 별 관심이 없고 정부의 안전에만 관심이 있어 보입니다.
애초에 국가안전처라고 명명했던 게 사실은 본심이었나봐요.
국민의 안전에는 별 관심이 없고 정부의 안전에만 관심이 있어 보입니다.
2014.11.24 16:45:15
안전관리는 원래 스스로가 책임지는게 원칙아닌가요?
자신이 안전수칙을 제대로 지키지 않은상태에서 사고가난걸 국가탓으로 돌리는건 아닌것 같네요.
물론 자신은 안전수칙을 제대로 지켰는데 그럼에도 불구하고 사고가나면 그건 이미 개인의 책임이 아닌
시스템 또는 국가의 책임이 되는거 아닌가요?
안전관리가 정부와 국민이 같이 해야만 효과가 있는겁니다.
모든사고를 국민의 안전불감증으로만 몰아가는것도 큰문제이지만.
반대로 정부의 관리책임으로만 몰아가는것도 아주 잘못된 문제입니다.
정부에서 안전관리를 잘해야 하는건 당연한 것이겠지만.
개인의 실책까지 국가에게 뭐라하는건 좀 아니죠..
제도자체부터 부실한경우도 있겠지만.
아무리 제도를 잘만든다 하더라도 그걸 제대로 관리하지 못하는 사례도 많고
사용자가 이쯤이면 문제없겠지하는 마음에 사고가 벌어지는 사례도 많으니까요.
조금 틀린예가 될수겠지만.
교통법규를 지켜야한다는건 누구나 알고있는상식이지만 교통법규를 지키지 않아서 일어난 사고는
지키지않아서 사고를 일으킨 사고발생자의 책임이지 그걸 미리 단속하지않은 경찰에게
책임을 묻지않는것처럼 말이죠
결국 양쪽다 노력해야 사고가 줄어드는거죠
자신이 안전수칙을 제대로 지키지 않은상태에서 사고가난걸 국가탓으로 돌리는건 아닌것 같네요.
물론 자신은 안전수칙을 제대로 지켰는데 그럼에도 불구하고 사고가나면 그건 이미 개인의 책임이 아닌
시스템 또는 국가의 책임이 되는거 아닌가요?
안전관리가 정부와 국민이 같이 해야만 효과가 있는겁니다.
모든사고를 국민의 안전불감증으로만 몰아가는것도 큰문제이지만.
반대로 정부의 관리책임으로만 몰아가는것도 아주 잘못된 문제입니다.
정부에서 안전관리를 잘해야 하는건 당연한 것이겠지만.
개인의 실책까지 국가에게 뭐라하는건 좀 아니죠..
제도자체부터 부실한경우도 있겠지만.
아무리 제도를 잘만든다 하더라도 그걸 제대로 관리하지 못하는 사례도 많고
사용자가 이쯤이면 문제없겠지하는 마음에 사고가 벌어지는 사례도 많으니까요.
조금 틀린예가 될수겠지만.
교통법규를 지켜야한다는건 누구나 알고있는상식이지만 교통법규를 지키지 않아서 일어난 사고는
지키지않아서 사고를 일으킨 사고발생자의 책임이지 그걸 미리 단속하지않은 경찰에게
책임을 묻지않는것처럼 말이죠
결국 양쪽다 노력해야 사고가 줄어드는거죠
2014.11.24 17:01:16
일리있는 말씀이고 국민안전처의 생각이 대발이님과 같기를 바랍니다. 다만..
기사 중 " ‘안전관리를 정부 영역이라 인식’한 것과 ‘정부주도의 안전관리’가 모두 잘못"
이라는 부분에서 큰 우려가 됩니다.
우리 모두 잘하자라는 생각보다는 정부의 책임을 면피하는 데 관심이 있어 보이거든요.
안전의 문제는 결국 비용의 문제이기 때문에,
민간의 영역이 커질수록 부실하기 쉽다는 생각이 듭니다.
안전(생명)과 돈을 맞바꾸지 못하도록 강제하고 규제하는 게 정부의 역할일텐데..
위 기사를 보면 정부가 이런 부분을 강화하려 한다는 느낌이 드시나요?
위의 아라님 말씀대로 백번 양보해도 안전을 책임지겠다는 주체가 할 말은 아니지 싶습니다.
기사 중 " ‘안전관리를 정부 영역이라 인식’한 것과 ‘정부주도의 안전관리’가 모두 잘못"
이라는 부분에서 큰 우려가 됩니다.
우리 모두 잘하자라는 생각보다는 정부의 책임을 면피하는 데 관심이 있어 보이거든요.
안전의 문제는 결국 비용의 문제이기 때문에,
민간의 영역이 커질수록 부실하기 쉽다는 생각이 듭니다.
안전(생명)과 돈을 맞바꾸지 못하도록 강제하고 규제하는 게 정부의 역할일텐데..
위 기사를 보면 정부가 이런 부분을 강화하려 한다는 느낌이 드시나요?
위의 아라님 말씀대로 백번 양보해도 안전을 책임지겠다는 주체가 할 말은 아니지 싶습니다.
2014.11.24 18:34:18
근데 개인의 판단에는 주위 환경, 그러니까 법률이나 적용강도 같은게 들어간다는겁니다.
그러니까 사용자가 이쯤이면 문제 없겠지, 라는 생각이 든다는건 이미 머릿속에서 이득>처벌이란 계산이 들어간다는거죠.
말씀해주신 교통법규가 예로 들기 좋을것같네요.
예를 들어보자면 스쿨존이 있겠네요. 대충 300m잡고 30kph면 36초, 40kph면 27초. 대충 10초정도 차이납니다.
단속도 대충 하고 범칙금 10만원으로 정해봅시다.. 즉 10초>과태료(*걸릴확률)이겠네요.
근데 개인 말고 국가로 보자면 사회적 손실이 과태료(*걸릴확률)<<<<학생 사망(*사고확률) 이 되는거죠.
근데 처벌강도를 빡세게 높여봅시다. 한 25만원쯤? 거기다 초과속도에 따라 더 붙고 심심찮게 경찰이 잠복해있고 속도위반을 칼같이 잡으며 재범일때는 여기에 스쿨존 위반은 경찰서에 가서(거의 인격 모독 수준의) 교육 x시간, 3범시 면허취소 정도로 높여봅시다.
이렇게 하면 저 위에 꼴랑 10초때문에 스쿨존에서 시속10 올려서 달릴 사람 있을까요? 오히려 안전하게 25로 설설 기어가겠죠. 애들 안전 생각이 아니라 딱지 뗄 걱정때문에 말입니다.
개인의 책임은 중요한 거지만 국가의 역할은 이런 문제들을 사람에 따라 널을 뛰는 도덕성이나 준법성같은거에 의존할게 아니라 교육이나 처벌같은 방법을 써서 사람들의 행동을 유도해야 하는거죠.
안전 불감증이 사회적으로 문제가 되는건 처벌기준이 지멋대로거나 강도가 약하거나 해서 그걸 학습한 결과라고 생각합니다.
그러니까 사용자가 이쯤이면 문제 없겠지, 라는 생각이 든다는건 이미 머릿속에서 이득>처벌이란 계산이 들어간다는거죠.
말씀해주신 교통법규가 예로 들기 좋을것같네요.
예를 들어보자면 스쿨존이 있겠네요. 대충 300m잡고 30kph면 36초, 40kph면 27초. 대충 10초정도 차이납니다.
단속도 대충 하고 범칙금 10만원으로 정해봅시다.. 즉 10초>과태료(*걸릴확률)이겠네요.
근데 개인 말고 국가로 보자면 사회적 손실이 과태료(*걸릴확률)<<<<학생 사망(*사고확률) 이 되는거죠.
근데 처벌강도를 빡세게 높여봅시다. 한 25만원쯤? 거기다 초과속도에 따라 더 붙고 심심찮게 경찰이 잠복해있고 속도위반을 칼같이 잡으며 재범일때는 여기에 스쿨존 위반은 경찰서에 가서(거의 인격 모독 수준의) 교육 x시간, 3범시 면허취소 정도로 높여봅시다.
이렇게 하면 저 위에 꼴랑 10초때문에 스쿨존에서 시속10 올려서 달릴 사람 있을까요? 오히려 안전하게 25로 설설 기어가겠죠. 애들 안전 생각이 아니라 딱지 뗄 걱정때문에 말입니다.
개인의 책임은 중요한 거지만 국가의 역할은 이런 문제들을 사람에 따라 널을 뛰는 도덕성이나 준법성같은거에 의존할게 아니라 교육이나 처벌같은 방법을 써서 사람들의 행동을 유도해야 하는거죠.
안전 불감증이 사회적으로 문제가 되는건 처벌기준이 지멋대로거나 강도가 약하거나 해서 그걸 학습한 결과라고 생각합니다.
2014.11.24 19:41:16
다들 교통쪽과 연관하십니다만 저는 산업안전쪽으로 연관해서 정부가 주도하는게 맞다고 생각합니다
산업안전사고의 대부분은 사람이 하는 일이다보니 개인의 안전불감증인 경우가 파다합니다.
그래서 안전교육을 하면 매일 지겹도록 보는게 개인의 안전 불감증에 대해 알려주고 예방하는 교육을 하지요
이것은 기업차원이 아니라 국가에서 해주는 것이고 법으로 지정되어 있고 그리고 또 국가에서 감독도 보냅니다.
그런대 생각해보세요 이건 기업과 노동자의 문제에요 거기에 노동자 스스로가 생긴 문제를 안전문제를 왜 정부가 나서야 한가요?
정부는 국민을 보호할 의무가 있는거에요 그래서 지금과 같은 산업재해관련 예방 시스템이 있는 거구요
오히려 정부가 지금 해야 하는 말이 국민의 안전불감증이 있기에 국가에서 책임을 가지고 안전관리및 교육등 방책을 내놓겠다라고 해야 하는게 옳다고 생각해요 이점은 국민자체가 이기적이라도 지금 정부가 한 이 논리를 받아들여서는 안된다고 생각해요 만약 산업재해에대해서 저렇게 이야기 했으면 전국 노조 일어섰을겁니다.
노동자 스스로가 잘못한 안전사고이니 기업 잘못은 아니기에 산재 처리할 의무도 없고 비용도 노동자 스스로가 다 처리하고 그리고 병원 입원기간동안 결근처리되고 월급도 지급 안된다. 끔찍하지 않나요?
정부가 아닌 곳에서 이야기했으면 반성해볼 이야기이지만 이건 정부가 절대 절대해서는 안 되는 말이라고 생각해요
나중에 정부가 이걸 명분으로 "국민의 안전 불감증으로 인한 사고는 국가가 책임/보상을 할 이유가 없다."라는게 입법되는 경우가 생길 수가 있어요
산업안전사고의 대부분은 사람이 하는 일이다보니 개인의 안전불감증인 경우가 파다합니다.
그래서 안전교육을 하면 매일 지겹도록 보는게 개인의 안전 불감증에 대해 알려주고 예방하는 교육을 하지요
이것은 기업차원이 아니라 국가에서 해주는 것이고 법으로 지정되어 있고 그리고 또 국가에서 감독도 보냅니다.
그런대 생각해보세요 이건 기업과 노동자의 문제에요 거기에 노동자 스스로가 생긴 문제를 안전문제를 왜 정부가 나서야 한가요?
정부는 국민을 보호할 의무가 있는거에요 그래서 지금과 같은 산업재해관련 예방 시스템이 있는 거구요
오히려 정부가 지금 해야 하는 말이 국민의 안전불감증이 있기에 국가에서 책임을 가지고 안전관리및 교육등 방책을 내놓겠다라고 해야 하는게 옳다고 생각해요 이점은 국민자체가 이기적이라도 지금 정부가 한 이 논리를 받아들여서는 안된다고 생각해요 만약 산업재해에대해서 저렇게 이야기 했으면 전국 노조 일어섰을겁니다.
노동자 스스로가 잘못한 안전사고이니 기업 잘못은 아니기에 산재 처리할 의무도 없고 비용도 노동자 스스로가 다 처리하고 그리고 병원 입원기간동안 결근처리되고 월급도 지급 안된다. 끔찍하지 않나요?
정부가 아닌 곳에서 이야기했으면 반성해볼 이야기이지만 이건 정부가 절대 절대해서는 안 되는 말이라고 생각해요
나중에 정부가 이걸 명분으로 "국민의 안전 불감증으로 인한 사고는 국가가 책임/보상을 할 이유가 없다."라는게 입법되는 경우가 생길 수가 있어요
작성된지 2주일이 지난 글에는 새 코멘트를 달 수 없습니다.