730.JPG


Intel RST Raid (인텔 내장 레이드)

P9D WS / 8g * 4 ecc unbufferd
Driver: 12.8.0.1016

Intel 730 480g * 2EA Raid 0  Stripe size 128k
쓰기 캐시 버퍼 플러싱: 사용
캐시 모드: 읽기 전용

Intel DC S3500 480 * 2EA Raid 0 Stripe size 128k
쓰기 캐시 버퍼 플러싱: 사용
캐시 모드: 읽기 전용


Bench_1.jpg

 

좌측이 730 raid  우측이 3500 raid 입니다.
용량이 다소 적은 이유는
HDAT 2를 이용해
730 480g 제품은 각 100g씩 OP 영역을 할당했고,
3500 480g 제품은 각 40g 씩 OP 영역을 할당했기 때문입니다.
(3500 600g 제품은 각 50g 씩 OP 영역을 할당)
강제로 여유 공간(OP: Over Provisioning)을 추가로 할당하면
약간의 성능 향상과
여유 공간의 크기에따른 내구성 향상이 있습니다.
이러한 사례는 인텔에서 배포하는 PDF 에 잘 나와있습니다.
최대 용량의 손실은 있지만, 
OP 영역을 넉넉하게 줄 수록
가시 용량을 여유 공간 없이 꽉 채워 써도 
고정 데이터에 적용되는 스테이틱 웨어레벨링이 구현되지 않아서 생기는
편마모로 인해 발생하는 데드셀 문제에서 자유로우며,
내구성 역시 늘어납니다.

Bench_2.JPG

 

모델명이 
730 은 SSDSC2BP48  
3500 은 SSDSC2BB48 로 
단 한글자가 틀려
730 이 엔드유저용 마이너체인지 모델임을 알려주고 있습니다.
Intel 730 과 DC S3500 두 제품은 
내부 기판, 부품, 배치가 완전히 같은 제품입니다.
동일 용량일 경우는 낸드 배치까지
- 480g 제품이 528g 로 48g 약 9% 의 여유 공간 설계까지 -
완전히 같습니다.
하지만 두 제품 간 속도와 내구성에 차이가 있습니다.
730 이 컨트롤러 50%, 내부 버스 20% 오버클럭으로 인해
속도가 약간 빠릅니다.
대신 내구성이 S3500 275TBW, 
730은 약 127TBW로 정도로 차이가 있습니다.
(국내 검색에서 나오는 730의 TBW는 잘못된 정보입니다.)

SSD RAID 참고 ...

현재 SSD 레이드는 인텔 내장 레이드가 가장 무난합니다.
여러 버전업을 거쳐 계속 개량되어 오고,
RAID 시 TRIM 을 공식적으로 지원하는 등 
SSD RAID 를 많이 고려한 모습을 보이기 때문입니다.
물론 현재 최신 보드 X97 기준 SSD 4 개 정도가 한계인
대역폭이 문제입니다만,
2개씩 묶을 경우는 크게 문제가 되지 않고,
나아가 X99 에서는 SATA 3 10포트를 지원한다하니
그 때에는 대역폭 문제도 해결될 것입니다.
LSI 제품이 SSD 레이드에 특화되어 나오긴 하고,
내구성을 위해 OP 영역도 따로 설정도 할 수 있는 등의 장점이 있습니다만,
비용과 보드 호환성 문제가 있습니다.

SSD RAID 는 속도 향상이 없다?!

결론만 말하면 속도 향상이 있습니다.
대용량 파일 처리는 당연히 향상이 있고, 4k 처리도 향상이 없지 않습니다.

항상 언급되는 4k 속도 (정확하게 4K QD=1) 속도는
낸드 본연의 속도라고 보아야 합니다.
그렇기 때문에 레이드를 여러장 묶거나
혹은 최근 가장 빠르다고 이야기하는 M.2 타잎의 841 512g 제품 조차도
4k 속도는 35M 사이일 수 밖에 없습니다.

이 4k 속도 = 낸드 본연의 속도는 
현 세대의 낸드 플레시 공정이 크게 변하거나 
획기적인 다른 타잎의 낸드 플레시 = 차세대 낸드 =가 나오기 이전까지는
거의 향상되기 어렵다고 보아야 합니다.

4k 향상이 없으니 RAID 시 속도 향상이 없다는 논리를 
커뮤니티에서 매우 많이 펼치는 것을 보셨을 것입니다.

그런 식의 논리는
요즘 맥에 들어가는 M.2 가 
기존 SATA 3 SSD 보다 빠르다고 이야기하는 하는 유저들의 이야기를
죄다 거짓말로 만드는 것입니다.
맥에 들어가는 M.2 제품은 시퀜셜만 증가했을 뿐, 4K 속도는 증가하지 않았기 때문입니다.

하지만 실제로는 꼭 그렇지 않습니다.
RAID 를 통해 4K QD = 32 혹은 64 의 벤치값이 상승합니다.
간단히 설명하면 QD = 32 는 32개 예약, 64는 64개 예약 처리로 
데이터를 큐잉해서 연속적으로 처리하는 경우를 이야기합니다.
그러므로 실 사용에 있어 4k 데이터를 연속적으로 처리하는 경우도 적잖기 때문에,
싱글때보다 레이드시에는 4k 처리 속도가 향상되어 빠르다고 이야기할 수 있습니다.
앞으로 레이드와 비레이드 벤치를 보실때에 QD 32 or 64 값을 주의해서 보시면 좋을 것입니다.
QD= 32 벤치값은 구리스탈 벤치 마크에서, 
QD= 64 벤치값은 AS SSD 벤치 마크 에서 찾아볼 수 있습니다.
더구나, 꼭 OS 나 실사용에서 4k 이하의 작은 파일만 운용되는 것이 아닙니다.

또 이런 연유로 SSD SATA 2 x 2 RAID 0 이 
PCI-EX 2세대에 연결되있는 현 세대 M.2 싱글보다 더 빠를 수 있습니다.
전체 대역폭은 SATA 3 x 2 가 더 높으며, 
레이드를 통한 4k QD 값 상승이 더 크기 때문입니다.

현재 대세는 SSD RAID 라는 점도 부정하기 어렵습니다.
이번 컴퓨텍스에서 전시되어있는 타이얀 사의 64bay SSD 서버는
(http://gigglehd.com/zbxe/11552325)
다수의 SSD 를 RAID로 묶어 처리하는 SSD RAID 서버를 고려한 제품이며,
RAID 카드의 양대 산맥인 Adaptec 과 LSI 모두 SSD RAID 를 지원하는 제품을 출시하고 있고,
특히 LSI 같은 경우는 레이드시 내구성 향상 등을 위한 여러 알고리즘도 지원하는 등
매우 적극적인 모습을 보여주고 있습니다.

대표적인 OCZ 의 REVO 등
PCI-EX 슬롯에 장착하는 타잎의 SSD 제품들은 
레이드 칩 + SSD 를 도터보드 형식으로 장착한 형태로,
이러한 제품들도 계속 출시되는 것을 보면
RAID 를 통해 얻는 성능 향상이 없다는 이야기가 
전혀 아님을 잘 알수 있을 것입니다.


장점

1. 5년 AS 와 업계에서 가장 인정하는 안정성과 호환성

5년 AS는 타사에서도 시행하는 제품도 있고,
10년 짜리 제품도 있습니다만
인텔 제품이 서버 시장에서 가장 인정 받는 큰 이유는
업계 표준 SSD 라고 불리울 만큼 
타사 제품에 비해 높은 안정성과
모든 서버 레이드 컨트롤러에 잘 작동하는 호환성을 꼽을 수 있습니다.

2. RAID 구동시에도 안정적으로 작동

인텔 내장 레이드에 최적화 되어있고,
여러 서버 레이드 카드에도 가장 잘 맞는 제품입니다.
인텔에서 레이드를 권장하는 PDF 도 배포하고 있습니다.
특히 PLI 기술 (Power Loss Imminent Technology Brief)은
사실상 RAID Array 를 위한 기술이라 봐야 합니다.
여담입니다만, 
플렉스터 제품의 경우 표준 규격을 지키지 않아서 
Adaptec 7k 카드와 호환성 문제가 있었고,
이러한 호환성 문제는 
비단 플렉스터 제품뿐만 아닌 적잖은 SSD 제품들이 가지고 있는 문제입니다.
이전 세대이긴 하지만 
삼성 830 의 경우 RAID 0 을 구성하면 
묶어놓은 Array 가 사라져 버리는 문제가 있었습니다.
이런 문제는 서버 규격 신호, 타이밍을 제대로 지켜 만들지 않아 생기는 문제입니다.
적어도 인텔 SSD 의 경우는 이런 문제가 없습니다.

3. 타 제품에 비해 높은 TBW 

DC S3500 제품은 480g 제품이 275TBW 로 
벤치에 나타나 듯 속도를 희생하고 내구성을 추구한 서버용 모델입니다.
하지만 속도를 위해 공격적 튜닝을 한 엔드 유저용 730도 
약 127TBW 로 타사 제품에비해 TBW 가 높은 제품입니다.
참고로 마이크론 제품은 72TBW 입니다.

4. 낮은 레이턴시와 부하시 성능

엔드 유저들은 굳이 따지는 사람들이 없긴 하지만,
그래도 눈이 있는 사람들은 이 부분이 큰 장점이라는 것을 알 수 있습니다.
외국 벤치들을 참고하시면 좋을 것 같습니다.

http://techreport.com/review/26086/intel-730-series-solid-state-drive-reviewed/11


5. 인텔 레이드 유틸리티를 사용할 수 있다.
...


단점

1. 비싸다.

2. 비싸네.

3. 아 비싸...

4. 다소 낮은 시퀜셜 속도

낮은 시퀜셜 속도때문에 730 과 3500 제품이 평가절하 되는 부분이 있습니다.
개인적으로 이 시퀜셜 속도를 희생해 
내구성 향상쪽으로 튜닝했다고 짐작합니다.
더 느린 3500 은 더 높은 수명을 가지고 있기 때문입니다.
하지만 레이드를 통해 극복 가능하기때문에 크게 문제되지 않는다고 판단합니다.

5. 730  240g 의 경우 낮은 쓰기속도와 절반의 캐시

730 480g 제품에 비해 
730 240g 제품은 낮은 쓰기 속도와
절반의 캐시를 갖습니다만,
이것 역시 480g 제품을 구입하는 것으로 극복 가능하니
크게 문제가 되지 않는다고 판단합니다.


마무리 하며...

지난달 초 나래온 툴을 제작하시는 이방인님께서 DC S3500 480g 제품 1장을 
판매가의 절반에 불하해주시는 덕분으로 고민이 시작되었습니다.

DC S 3500 480g 제품을 4개 묶어 볼까했는데,
480g 제품은 단 한장만 구할 수 있다고 하고 
언제 들어올지 기약을 할 수 없다고 하여,
DC S3500 480g 1장, 
DC S3500 600g 2장을 구입했습니다.
600g 두장을 더 구입해서 4개를 묶어볼까 생각도 며칠을 했지만
빠른 속도에 OS 를 설치할 생각에 
730을 2장 추가로 구입하게 되었습니다.
결국 인텔 SSD 로 6채널을 다 채워 후련합니다.
그래도 X99 가 출시되면 4채널이 추가되니 여유가 있어 다행입니다.

제일 친한 친구가 SSD 를 그리 사대는 것을 보고
"그 돈이면 타이탄 Z 를 사지" 라고 하더랍니다.
"내가 안쓰면 누가 쓰겠니" 라고 회답 했더랍니다.

구입할 사람이 없어 보이는 SSD 라 
구입에 참고라는 말로 갈음하지는 못하겠습니다.
마지막으로 제 벤치와 비교해서 보기 좋은 링크 두개 첨부합니다.

▶ 제목: 730 480 간단하게 속도 체크만 해봤습니다.
▶ 링크: http://www.coolenjoy.net/bbs/boardc.php?board=hdd&no=35509

▶ 제목: intel 730  240G  Raid 0 구성 하였습니다.
▶ 링크: http://www.coolenjoy.net/bbs/boardc.php?board=hdd&no=35134
이 게시물을...