어디서 이벤트 당첨으로 꽁으로 생긴 SSD 입니다.

 

ESSENCORE KLEVV NEO N400 240GB 입니다.

 

안나오는곳에서 상품 정보를 찾아봤더니 컨트롤러 (파이슨 S11T) 와 최대 읽기속도 500MB/s 라는 정보만 있지 쓰기 성능이라던지 메모리 종류는 설명되어 있지 않습니다.

 

 

하우징은 철 소재에 검은색 도장이 되어 있습니다.

 

 

DT59G53AIV K1913 A93253A01 낸드플래시 4개와 파이슨 PS3111-S11 컨트롤러가 장착되어 있으며

DRAM 으로 보이는 칩은 확실히 없습니다.

 

낸드플래시는 구글링 해보니까 팀그룹 L3 EVO SSD가 검색이 되던데, 정작 NAND 자체의 데이터 시트는 찾아볼수가 없네요.

 

한가지 분명한건 팀그룹 SSD와 보드 생김새가 완전히 똑같습니다. 이 KLEVV N400도 OEM 제품인것 같네요.

 

SMART 정보. 많이 간결하군요.

 

AA는 예비 블록 갯수 같고 E7은 잔여수명.. 그 외에는 모르겠네요.

 

성능 테스트를 진행한 시스템은 Lenovo Thinkpad X220 (4290-NA2) 이며

i5-2520M CPU, 16GB DDR3 RAM, SATA 0 (내장 HDD Bay) 에 Crucial MX300 750GB,

SATA 1 (도킹스테이션 ODD Bay) 에 ESSENCORE KLEVV N400 240GB 를 장착했습니다.

 

운영체제는 SATA 0 드라이브에 설치된 Windows 10 Home 입니다.

 

HD Tune 과 크리스탈 디스크 마크 를 이용하여 벤치마크를 진행 했습니다.

 

 

비교대상은 삼성전자 850 PRO 128GB 모델입니다. 

KLEVV N400 SSD의 512Byte 랜덤 쓰기속도가 850 PRO 에 비해 많이 뒤쳐집니다.

 

4K 이후 그래프는 두 제품이 큰 차이가 없으나.. 삼성 850 PRO의 성능이 이것밖에 될 리가 없다는 판단 하에 크리스탈 디스크 마크로 벤치마크를 진행합니다.

 

 

KLEVV N400 240GB

 

 

삼성 850 PRO 128GB

 

역시.. 

 

다중 큐/스레드가 지원되는 테스트를 진행하니 둘의 성능차이가 확실히 납니다.

 

읽기는 N400 SSD도 어느정도 성능이 나오나 랜덤 4K 쓰기성능에서 850 PRO 에 비해 3배 수준의 차이가 발생합니다.

 

 

그 뿐만 아니라, 크리스탈 디스크 마크로 64GB 테스트파일 생성시 생성 시간이 생각보다 오래 걸려서 작업 관리자를 열어서 확인해보니, 쓰기속도가 80~100MB/s 대에서 머무르고 있군요.

 

왠만한 저용량 하드디스크의 쓰기 속도는 되니 큰 문제는 아니지만 이것도 DRAM 없는 저가형 SSD의 특징일지 아니면 다른 문제가 있는건지 저로써는 알수가 없네요.

 

저가형 SSD도 충분히 쓸만한 수준이 된걸 보고 기술발전 빠르다는걸 느끼게 되었습니다.