☞ 오역 혹은 의역, 오타가 있을 수 있음을 미리 밝힙니다.(잘못된 내용 있으면 지적 부탁드립니다)

▶ 마이크로소프트가 '액티비전 블리자드 인수' 관련하여 미국 연방거래위원회(FTC)에서 제기한 반독점 소송에서 승리할 수 있는 최선책

→ 질문의 답변 : 마이크로소프트도 승리할 수 있게 해달라.

 

▶ 미국 연방거래위원회(FTC)

- 리나 칸 위원장 : 취임 시 소비자 복지에만 초점을 맞추는 것이 아니라 경쟁을 위해서 보호하기 위해서, 반독점 규제 원칙을 변경하고자 법원에 도전함

 

- 인수 거래 성공 시의 예시(FTC) : FTC가 어떻게 더 강력한 시장을 위해서 싸울 수 있는 지에 대한 사례(덜 극적이지만 그만큼 효과적)

① 게이머들에게 제공할 수 있는 좋은 점을 강화

 

② 나쁜 점은 대부분 제거하는 거대 기술 기업으로부터 양보를 이끌어 냄.

 

- FTC의 게이밍 시장 경쟁 방해의 우려

① 마이크로소프트 : 게임 프랜차이즈 중 가장 인기 있는 일부 타이틀('콜 오브 듀티')의 제조 업체를 빼앗을 것.

 

② 게이밍 시장 : 오늘날의 게이밍 시장 및 미래의 시장에서도 경쟁을 방해 및 해당 과정에서 소비자들에게 피해를 줄 것.

 

③ 게임IP 프랜차이즈 통제권 : '액티비전(콜 오브 듀티)' | 블리자드(오버워치)' 등 통제권을 이용 → 

타 경쟁사 라이벌 회사(소니 플레이스테이션)보다 엑스박스 콘솔(대체 제품)보다 구독 및 클라우드 스트리밍 서비스에 특권을 부여할 수 있음.

 

④ 높은 가격 책정 : 타 플랫폼에서 플레이하는 게이머들은 더 높은 가격이 책정 될 수 있으며, 품질 저하 또는 지배적 위치에 안주하는 기업의 혁신이 적음.

 

▶ 마이크로소프트의 액티비전 블리자드 인수 합병 거래
- 전통 모델 결정 : 이번 인수합병 거래는 소비자의 잠재적 이익 & 단점의 균형이 아닌 전통적인 모델 기반으로 한 결정에 적합함

 

▶ 마이크로소프트의 이번 인수거래의 답변
- 인수합병에 대한 대부분 우려사항의 답변 제공
① 예시(소비자) : 최고 수준의 게임의 지불은 현재 지불하는 방식보다 전반적으로 더 낮은 가격을 지불하게 될 가능성
(엑스박스에서 플레이할 경우에는 더욱 확실함)

 

② 비용 및 장치 : 적은 비용으로 다양한 디바이스(게임 콘솔, PC, 스마트폰 등)에서 더 많은 게임을 플레이가 가능함.

 

③ 액티비전 블리자드 명단 : 실제로 그러한 모델이 성공적으로 도약한다면, 방해가 아닌 업계의 경쟁을 강화할 수 있음.

 

④ 소니 플레이스테이션 : 콘솔 중심 세계에서 익숙해진 시점에서 자체 가격 인하 및 나은 게임을 제작하여 도전자를 맞이하기 위해서 나서야 할 것.
※ 어느 쪽이든 모두 소비자에게 이익이 될 거래가 될 것.

 

- 액티비전 블리자드의 인수 거래로 인한 타 경쟁 콘솔에서 게임IP 타이틀의 거부 및 지연(저하)에 대한 여부
① 인수의 가치(유럽 연합 규제기관) : 멀티 플랫폼에서 '콜 오브 듀티' 등을 플레이하는 수많은 고객으로부터 나온다는 점을 고려 시 진행하는 것이 경제적으로 그다지 합리적이지 않을 것.

 

② 해결책(답변) : 마이크로소프트의 법적 구속력이 있는 동의 법령
→ FTC가 콘솔 및 게임 카탈로그 구독 및 클라우드 스트리밍 서비스를 전용으로 선택한 액티비전 블리자드 타이틀을 만드는 것을 금지하는 것

 

※ 기타 내용
- FTC : 실리콘 밸리의 빅테크 기업들이 신생 스타트 기업을 인수함으로써, 먹이 사슬의 최상위에서 자신의 지위를 확고히 하는 동안은 

수 년 후에 적극적인 입장을 취하는 것을 옳음.

 

- 메타버스 : 형성 시작되면서 게임의 미래가 달려 있다는 기관의 말도 맞음.

- 대답 : 기관이 위험을 수반한다는 이유만으로 업계를 변화시킬 잠재력이 있는 합병을 차단하여 미래를 가로막는 위험을 너무 기피하는 것은 아니며, 이러한 위험에 직접 맞서서 예방하는 것.

 

- 이번 인수 합병 사례 : 이번 사례에서 성공 시 FTC는 단순히 경쟁이 떨어지는 시장을 막는 것보다 더 경쟁력 있는 시장을 만들어 내는 것을 

달성이 가능함

 

- 미국 FTC : 위원장 및 위원들이 언젠가 법정에서 현대 반독점에 대한 참신한 이론을 시험해서는 안된다는 의미는 아님.

※ 그들은 창의적이고 활발한 반독점 조치가 덜 화려한 형태를 취할 수 있다는 점을 고려해야 함.