남자가 벌어왔던 전통적 소득구조에 한계가 없었다면 그 많은 여성들이 단시간에 폭발적으로 경제활동에 참여할 이유 또한 없습니다.

남편의 소득이 정체되면서, 젊은 엄마의 경제활동이 가계소득의 큰 역할을 하였고, 그걸 보고자란 자식세대에게 사회적 인식의 변화가 온 것이지, 말씀하신건 순서가 틀렸습니다. 이건 우리나라만 하더라도 오일쇼크와 IMF 당시 동일하게 나타났습니다. 사회적 인식과 문화가 아니라, 먹고 살아야하는 경제적 문제로요.

70 년대에 외벌이로는 안 된다는 그런 사회적 변화가 있지도 않았습니다.

그 시절에 한참 불었던 여성 해방운동과 연관이 더 깊다고 생각되는군요.

ps. 저 윗글은 미국 얘기입니다. 한국 얘기가 아니고요. 시대 구분은 미국 기준으로 생각하시길..

외벌이로는 한계가 있다는건 위의 년도별 시간당 임금 그래프만으로도 충분히 설명이 됩니다.

70년대 금본위제도가 폐지되면서 물가가 폭등하기 시작했고 이를 남자 혼자서 감당할 소득은 한계가 생겼습니다.

여성해방운동으로 인한 임금차별, 승진차별 등 당시 여성차별의 문제는 해결되는 과정이었으나, 실질적인 여성차별의 인식은 80년대까지도 이어집니다.

또한 이전부터 여성이 일자리에 나설 수 없지도 않았고, 여성 경제활동이 대폭 늘어난 것은 중산층 이하의 소득이 제한적인 가정의 젊은 엄마들이지 미혼의 싱글 여성분들이 아닙니다. 또한 가장 쉽게 취업할 수 있는 단순한 일자리에 편중되었고요.

여성해방운동이 추구했던 결과의 영향은 70년대가 아닌 80년 초중반, 운동 직후의 여성대학진학률의 급증으로 남녀 노동공급균형이 바뀌었을때를 보는게 좋다고 생각합니다. 이들이 앞서 엄마들의 모습을 보고 자란 자식세대들이거든요. 말씀하신 여성의 사회적 진출과 영향력에 큰 의미를 둘만한 건 저소득 일자리가 아닌 중 고소득 전문직일자리니까요.

자꾸 한국 얘기를 하시는데, 저 위 글에 나온 시대 구분은 미국 기준입니다.

그리고 노동력 공급 증가, 기술 발전으로 인해 임금이 하향 평준화되고 그로 인해 맞벌이가 늘어난거죠.
윈인과 결과를 뒤집어서 보면 곤란.

금본위제도가 한국 제도였던 적이 없는데요?

한국 이야기가 아니라 위 댓글은 70년대 미국 이야기입니다. 저는 “우리나라도 imf때 그랬다” 외에 한국 이야기 한적이 없어요.

1. 남성 소득제한
2. 가계 내 여성의 경제활동 진출
3. 총 노동력 공급 증가
4. 임금의 실질 하향.

이미 나온 결과를 뒤집는건 제가 아니라 님이에요.

여성운동은 19세기부터도 있었고, 여성의 사회진출은 그 이전부터 있었습니다.

“젊은 엄마가 단기간 내 폭발적인 이유로 저소득 일자리에 취업하게 된 원인” 이 여성해방운동이고

“여성진출로 노동공급이 증가하여 임금이 정체되었다” 고 말씀하신게 일어난 역사의 순서가 안맞아서 댓글 단거고요.

그럼 물가 상승이나 시류에 맞춰서 임금을 상승해야하는데 그런게 없다 시피 하죠.

맞습니다. 기술의 발전 또한 큰 역할을 했습니다. 또한 세계화되면서 공장의 아시아이전등 일자리의 제한도 있었고요. 단순한 하나의 이유만은 아닙니다. 저 이야기는 이유가 무엇이든 “소득이 정체되었다” 는걸 말하는 것이니까요.

더 깊숙히 보면 기술의 큰 발전은 산업혁명때부터 이지만 실질적 소득정체구간은 19세기가 아닌 1970년대라는 겁니다. 아직까지도 자동화된만큼 총 일자리 수가 동일하게 줄지 않습니다. 자동화된 분야의 산업이 발전하면서 해당산업의 노동력이 필요하게되니까요.

그리고 저 다큐에서 설명한 경제이야기는 미국을 예시로 했지만 소득구조의 불평등 시점에서 바라본 전세계적 경제 추이이기도 합니다. 우리나라에서도, 다른 나라에서도 당연히 일어난 일이란 뜻입니다.

돌려막기와 비슷해보였죠