IGP 전력 소모 - 780G, GF8200, 그리고 G35

"신이여, 내 좋은 기억을 지켜주소서."("Lord, keep my memory green.")

이 위대한 인용어구는 빅토리아 여왕 시대의 최고의 소설가 한 사람에게서 나온 것이다. Charles Dickens는 예전 오늘 이 말을 썼는데, 그는 현시대에서 말한다면 "신이여, 내 제품을 환경친화적으로 만들어주소서."("Lord, keep my product green.")라고 바꾸어 말하려 했을 것이다. 우리가 오늘날 세계를 주욱 둘러 보았을 때, 거의 한가지 주제가 전세계적으로 논의되고, 분석되며, 종교나 정치같이 말싸움을 이끌어간다. 그 주제는 환경 보호 주의이다. 가장 간단한 단어를 넣는다면, 우리는 간단히 "녹색으로..." 로 현재 뜨거운 주제를 묘사할 것이다. (말장난이다.)

이야기, 제한선이나 사용 가능한 제품 어느곳에서나 현재 우리가 볼 수 있듯이, 우리 인류는 우리 주변의 것들을 향상시켜 사용할 수 있으며 지구라고 부르는 이 멋진 행성에 우리의 발자취를 줄일 수 있다. 이 기사가 당신이 믿고 있는, 환경에 대한 옳고 그른 것을 확 바꿔 놓을지도 모르는데, 우리는 단순히 최근 AMD, Nvidia 그리고 Intel에서 최근 출시한 IGP 플랫폼의 전력 요구량에 대한 우리의 생각을 전하려는 것 뿐이다.

우리는 플랫폼이라는 것을 주의시켰다. 맞다, 칩셋들은 시스템의 전체 전력 소모 비율에 있어 아주 중요한 것인데, 비록 주요 전력 소비 아이템이 CPU와 GPU라도 말이다. 게다가, 저장기기, 쿨링 기구, 그리고 전원 공급장치도 우리가 PC라고 부르는 생태계에 모두 포함되어 동작하는 것이다.

우리가 오늘 빠르게 볼 것은 시스템 전력 소모의 대략적인 리뷰가 아니다.; 대신, 우리는 이 최근 시장에서 구입 가능한 세 IGP 솔류션의 전력 요구에 대해 추가적으로 관심을 가져보는 것이다. 우리는 이것이 곧 다가올 몇 페이지의 라운드업 기사들에 파묻혀 버릴 것 같기 때문에, 부차적 기사로 보는 것이 정확할 것이다. 오늘의 결과는 AMD 측에서 메인보드/칩셋 플랫폼을 제외하고100% 동일한 컴포넌트를 썼을 때와 비교대상인 Intel에서 경쟁적으로 제공하는 것의 차이를 대충 알아보기 위한 것이다. 우리는 이들 플랫폼 사이에서 동일한 비디오 비교를 할 계획이다.

우리는 하드웨어 제조사들이 Gigabyte의 Dynamic Energy Saver 솔류션과 Western Digital의 Green Power 시리즈의 하드디스크를 포함한 에너지 절약을 다각도에서 실행하는 것을 알고 있다. 우리가 독자층이 알기를 바라는 것은 플랫폼 중심의 전력 효율에 대한 (더 심도 깊은) 기사들도 나온다면 이것도 충분히 흥미롭다는 것이다. 이런 종류의 정보는 게이밍을 위한 HTPC 종류도 포함하는데, 이런 당신의 특별한 시스템은 "환경 친화적인" 성능을 제공하는 추천 제품이 될 것이다.

이말은, 이제 Al Gore의 사랑을 받을 특별한 플랫폼....아니면 당신이 원한다면, 그만큼의 동전 한푼 두푼 모아서 당신이 항상 원하던 Hummer를 살 수 있는 돈을 만들어보자는 것이다. (08년 4월 22일 업데이트 사항 - 우리는 Intel DG35EC 메인보드와 곧 나올 새로운 ASUS P5E-VM HDMI 바이오스를 사용한 추가적인 수치를 제공하는데, 초기 테스팅 수치는 Intel DG35EC가 6~11% 정도 ASUS 보드보다 좋으며, 추가적인 AMD 보드 결과도 또한 제공될 것이다.)

2페이지

테스트 셋업

오늘 우리의 테스트는 HD 재생과 Flight Simulator X로 Honolulu 해안을 멋지게 운행할 때의 플랫폼 전력 요구 사항에 집중할 것이다. 우리는 PCMark Vantage를 사용하여 일반적인 사무용/가정용 어플리케이션을 운용할 때 드는 전력 요구량을 추적하였다. 결과는 우리가 HD를 재생할 때의 점수와 아주 유사하여 우리는 이 특이한 기사에 그것들을 생략하였다. 우리는 오늘 기사에 오버클러킹이나 복수 GPU 사용에 대한 것은 제공하지 않는다. ; 오늘 하는 모든 것은 이들 칩셋을 테스팅 하는데 사용되는 설정만을 기반으로 한 것이다.

780G 기반에서 실행한 HD 재생과 간단한 게이밍으로, 우리는 자연스럽게 이것의 경쟁자를 Intel의 G35와 Nvidia의 Geforce 8200으로 정하였다. 운이 좋게도, 우리는 이번주에 몇몇 Geforce 8200 리테일 보드를 받을 수 있었다. Nvidia는 WHQL 인증을 받은 플랫폼(18.11)과 GPU(174.74) 드라이버를 지난주 그들의 웹사이트에서 제공받았다. 그러나, 이들 드라이버는 여전히 Hybrid SLI나 Hybrid Power 기능을 제공하지 않았다. 우리는 이미 특정 상황에서 PowerDVD 8.0이나 WinDVD 9.0에서의 드라이버 세팅을 통한 재생 기능 인식의 불능이 HDMI 동기화 중 일어나는 한 가지 문제로 통지 받았었다.

우리는 이 세 테스트 사양에 대해 동일한 컴포넌트를 선택하였는데, 메인보드와 CPU만 다를 뿐이다. 프로세서에 대한 우리의 선택은 3가지 다른 등급으로 하였다. 가장 최소 사양의 프로세서는 AMD Athlon LE 1600과 C2D E2200이다. 이 두 프로세서들은 HD 재생, 일반적인 어플리케이션과 가벼운 게임을 하는데 있어 용납할만한 결과를 우리에게 제공해줄 수 있는 최소한의 마지노선이다. 우리의 2.5Ghz 성능의 AMD 4850e X2와 곧 출시될 INtel E7200은 성능상 중간급을 차지한다. 이 두 프로세서들은 우리의 플랫폼을 구입할 때 등급이 가장 적절해 보이는 것이다. 우리의 마지막 선택은 AMD와 INtel에서의 각각 가장 최근의 엔트리 레벨 쿼드코어 프로세서로, Phenom 9550과 C2Q Q9300이다.

3페이지

아이들 테스트

우리는 각개 칩셋의 전력 관리 능력을 BIOS에서 Enable 시켰으며 우리의 전압 선택은 메모리를 제외하고 모두 auto로 하였다. 우리는 메모리를 우리의 타이밍에 대해 안정성 있게 하기 위해 1.9v로 설정하였다. 보드의 기본 설정은 1.8v에서 1.85v지만, 우리는 우리가 설정한 4-4-4-12 타이밍 등급에서 절대적인 안정성을 위해 1.9v가 필요하다는 것을 찾아내었다.

2개의 AMD보드에서, 칩셋 전압을 제외하고는 거의 동일한 설정에서 나온 결과인데, 각기 약간의 차이는 있다. 전체적으로, 각개 CPU들은 1.25v 부근에서 동작하며 모든 전력 유지관리 옵션은 이들 선택된 보드들에게서 완벽하게 작동하고 있다. 우리는 Vista의 전력 관리 옵션에서 테스트 요구 사항에 따라 Performance와 Balanced 프로파일로 설정하였다.

우리는 보통 우리의 머신을 Balanced 프로파일로 동작시킨다. Power Savings 설정을 사용함으로 CPU와 테스트되는 어플리케이션에 따라 1~5w 정도의 감소가 일어난다. 아이들 시에, Balanced와 Power Savings 프로파일 모두 프로세서 전력 관리의 최소치를 5%로 설정하는데, Balanced에서는 최대치를 100%로 잡고 Power Saving에서는 50%로 잡는다. Performance 설정은 두 수치 모두 100%로 설정하며 이것으로 인해 심지어 당신이 전력 관리를 BIOS에서 켰다 하더라도 전력 요구량이 높아지게 된다.

결과는 우리를 놀라게 했다. - 놀라는 것 그 이상이었다. 680i/780i 같은 지구 온난화와 친근한 칩셋을 만들어내는 회사가 마침내는 새로운 잎을 피워냈거나, 최소한 나무 한그루는 살린 것이다. 우리는 Geforce 8200이 AMD 780G와 Intel G35 플랫폼을 우리의 최소 스펙 설정인 Power Saving 프로파일을 사용할 때 3~15W 정도 덜 소모하는 것으로 우위를 점하고 있다. Intel에 공정하게 하자면, 우리는 AMD의 싱글 코어 프로세서를 듀얼코어 프로세서로 바꾸어 비교해야 할 것이다. 그러나, 이것은 우리들이 사용할 수 있는 최소한의 CPU이다.(08년 4월 19일 업데이트 - 최소 사양 차트가 수정되었다.)

솔직히, AMD LE 1600은 HD 재생에 있어 적합한 프로세서에 겨우 턱걸이 하였다. LE 1600은 우리의 텟스트 모두를 통과할 수 있었지만, 영화 옵션을 선택할 때에는 느리게 메뉴가 떴었으며 심지어 780G나 GF8200이 하드웨어 부하를 줄여주는 능력을 제공함에도 CPU 사용률이 90% 이상 영역까지 올라가기도 했었다.

듀얼 코어 설정에서는 GF 8200이 7W에서 25W 정도의 우세를 가지며 패턴이 약간 바뀌고 있다. 쿼드코어에서의 결과는 Biostar의 Geforce 8200 보드가 달랑 1W의 차이만을 Gigabyte 780G 시스템에 비해 내고있다. Geforce 8200/Phenom 9550 콤보는 ASUS G35 보드와 Q9300에 비해 13W의 우세를 가지고 나왔다.

4페이지

MPEG2 HD 테스트

테스트 설정은 Vista 전력 프로파일을 Balanced로 함으로 아이들 시 전력 테스트와 동일하다. 테스트할 타이틀은 Crank로, 비디오 비트레이트가 37Mbps까지 도달하며 무압축 PCM 사운드트랙은 6144Kbps이거나 Dolby Digital Surround 5.1 EX 트랙에서 640Kbps이다.

아이들 시 테스트 결과와 아주 비슷하게, Geforce 8200 칩셋을 장착한 Biostar TF8200 A2+ 보드가 우위를 점하고 있다. 로우엔드 CPU에서는 18W와 25W의 우세를 가진 결과이며 듀얼코어에서는 8W와 15W로, 쿼드코어에서는 엄청나게 좋은 10W와 24W의 차이를 보이고 있다.

우리의 초기 CPU 사용 테스팅은 Geforce 8200과 780G 칩셋이 거의 동일한 결과를 보여주어 우리는 지금 이 글에서는 어떠한 차이라도 무시할 수 있을 정도이다. 우리는 여전히 새로운 이미지 품질 결과를 분석하고 있지만, 아무리 해도 거의 비슷하게 보인다. 우리는 지금 흥분을 가라앉힐 것인데, 몇몇 빠진 기능을 첨가한 새로운 드라이버가 곧 사용가능해질 것이기 때문이다. 우리는 어떠한 확실한 변화가 있다면 우리 수치를 개정할 것이다.

5페이지

H.264 HD 테스트

우리는 다시 한번 Vista에서 파워 프로파일을 Balanced로 맞췄다. 작년에 제일 좋아했던 영화이면서 재생에 약간의 부하를 주는 것이 The SImpson Movie이다. 이것은 비디오 비트레이트가 최대 40Mbps까지 이면서 5.1 DTS-MA 사운드 트랙은 3960+ Kbps 까지 간다.

아까 했던 Crank 테스트를 따라가듯이, Geforce 8200 칩셋이 그들의 저력을 다시한번 보여주고 있으며, 현재로써는 지구의 자원을 아끼는 데 있어 한걸음 더 나아가 있다. 결과는 로우엔드 CPU에서는 8W와 28W의 우세를 보이고 있고, 듀얼코어에서는 7W와 27W 향상, 그리고 쿼드코어 CPU에서는 8W와 28W의 차이를 보이고 있다.

(곧 자세하게 나오겠지만) 저예산 45nm 듀얼코어 CPU에서는 E7200이 얼마나 좋은지는 두말하면 잔소리인데, G35가 H.264/VC-1 재생에 대해 부하 감소를 시켜주지 못함으로써 걸림돌로 작용하고 있다. 우리는 이들 칩셋과 공정한 경쟁을 위해 다음 세대의 G45를 기다려야 한다. 당연히, 현재로써는, AMD는 790GX를 가지고 있고 Nvidia는 Geforce 8300 시리즈를 발매할 것이다. 이와 아울러, G35는 올바른 CPU와, 드라이버 설정과, 재생 어플리케이션이 구비되면 HTPC 선택에 있어 완벽한 기능을 수행할 수 있을 것이다. 저 윗그림에서 가장 열이 덜 나는 환경 친화적인 머신으로 예상하지는 말아라.

6페이지.

Flight Simulator X 테스트

WIndows 3.0 시절때부터 나온 카드놀이를 하거나, 당신이 좋아하는 지역을 날아다니게 하는 긴기간 PC상 시리즈로 나온, PC상의 간단한 게이밍이든지 간에 이런 것들은 모두가 최소한 한번 이상은 PC에서 실행시켜 보았을 것이다. 우리가 오늘 테스트 할 것은 Honolulu 해안 영역을 선회비행 하면서 모든 이 세 칩셋이 적절한 설정과 해상도로 운용가능한지에 대하여 구성되어 있다. 실제적인 승자는 780G 칩셋이지만, 우리가 걱정하는 것은 당신이 편안히 게임을 즐길 때 얼마나 많은 돈이 전기 회사로 보내지는지이다.

우리는 해안 주변을 도는 6분 동안의 최소/최대 전압을 게시하였지만, 그래프는 평균치이다. 현재의 Acceleration Pack이 포함된 Flight Simulator X 버젼은 완전하게 멀티코어 인식을 하며 CPU와 GPU 모두에게 작업을 시켜 설정을 있는 한 최대로 끌어내게 한다. 우리의 AMD LE 1600은 싱글코어 CPU로 전압 변동 폭은 멀티코어 CPU와 비교해 그렇게 엄청나지 않다. 이 프로세서는 FSX 테스팅 중에 100%에 근접한 사용률에 머물렀는데, 프레임 레이트는 1024*768 중간 설정에서 그렇게 힘들어 하는것 같지는 않았다.

이 결과들은 이번에는 2 개의 AMD 플랫폼 칩셋들에게 우위를 가져다준 듯 하다. Geforce 8200은 다시한번 약간 더 우위를 점했으나 곧 나올 게이밍 테스트는 780G가 뒤를 추격하는 것을 보여줄 것이다. 이 결과는 AMD 칩셋간에는 거의 동등하지만 로우엔드 프로세서에서는 25W의 우위를 보여주며, 듀얼코어에서는 2W와 13W의 향상을 보여주며, 쿼드코어 간에서는 2W와 8W로 연착륙을 한다.

결론

우리는 이것이 짧은 기사가 될 것이라 말했었다. 그러나, 우리는 오늘의 결과가 다양한 CPU를 이용한 각기 플랫폼에서 전력 요구 수치를 제공하는 것이 같은 프로세서들만으로 하는 것보다 더 나았다고 본다. 최소한 다음 Nvidia 드라이버가 전력 소모를 늘리지 않는 한, 이 최근 빅 3 IGP 칩셋 에서의 놀라운 승자라고 본다. 다음 의문점에 대한 대답은 와트당 성능으로 이전 결과와 다르게 나올 듯 하다.

당연히 전기요금 고지서에서 그렇게 많이 절약되지는 않는다. 1년 365일 24시간 동안 돌린다면, 10W의 차이가 난다면 1년에 87.6kWh 에너지의 절약을 할 것이다. kWh 당 10 센트 비율이라면, 한달에 1달러 보다 약간 안되게 절약하는 것이다. 그러나 좀 더 크게 본다면, 칩셋이나 플랫폼 간에 5W에서 25W의 차이가 난다는 것은 의미가 크다. 만약 당신이 무소음 PC - 이나 아주 저소음 - 를 원한다면, 한푼이라도 더 절약하는 것이 의미깊을 수 있다. 칩셋 상의 쿨러를 떼거나 괴물같은 쿨링 설정을 없애는 것도 "귀뚜라미 소리"를 피하는데 일조할 것이다. 모든 다른 상황이 같다면, 우리는 확실히 전력을 덜 먹는 컴포넌트를 선호할 것이다.

http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3288

다나와 낚시글을 보고 열받았었는데 정신 차리고 보니 이런 결과물이..-_- 덕분에 하던 번역글은 다시 내일로.