AMD가 Intel을 이기기위한 1-2-3-4 단계 계획(전문가들의 의견 기사임)
Written by Rob Enderle, Principal Analyst, Enderle Group. 기사 날짜: 08년 7월 18일.

http://www.tgdaily.com/content/view/38481/128/

ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ
알림: 저 당시(08년07/16)에 이 기사를 보고 번역을 해볼려다가,, 비유적인 표현도 많고, 까다롭고 어려워서 번역을 못하다가 이번에 다시 한번 해보게 됐습니다. 그래서 의미 전달이 되지 않는 부분들에서는 의미적 전달이 제대로 안되거나 아예 안될 수 있습니다. 가능하시다면 본문을 확인하셔서 보시면 될 것 같습니다. 그리고 이 기사는 전문가들의 의견 기사입니다.
ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ

Intel은 저번 분기에(08년 2분기) 놀라울 정도로 상당한 수입을 거뒀고, AMD는 반대 방향으로 갔었다. 현재 AMD는 ATI 인수 이후에 회사를 호전되게 할 많은 조치들을 취하고 있다. 그리고 AMD가 직면하고 있는 문제 중에 하나는 Intel이 만들어 놓은 (표준) 규격들에 의해서 대체로 정의되고 있는 시장에서 거대하게 더 크고, 더 좋은 자금을 가지고 있는 그 Intel과의 경쟁이다. 간단히 말해서, AMD는 그 동안 항상 Intel의 게임인 Intel의 홈구장에 있었던 것이다. 그리고 AMD는 태초(초기)에서부터  Intel이 주는 것만을 가질 수 있었다.

몇 년전에 Intel은 자신들의 방식(netbust아키텍쳐)을 실패했고, AMD는 Intel을 공격적으로 상대했다. 하지만 두 회사들 사이의 소송은 AMD가 더 좋은 제품들을 만들게 되더라도, 그리고, 그런 소송들이 Intel에게 벌금과 제재수단들을 주더라도, Intel에게는 AMD를 막을 힘을 가지고 있고, Intel의 자연적(선천적) 지배력에는 변화가 없다는 것을 밝혔다.

그럼, AMD는 벗어날 수 없는 건가? AMD는 그만 접고 집으로 가야 하는가? 글쎄, 다르게 보자면, Microsoft는 90년대 초에 엔터프라이즈(기업상대 시장)에서 IBM과 그런(AMD와 Intel의 현 상황) 비슷한 문제를 가지고 있었고, 훨씬 더 불리한 상황에 있었던 Microsoft는 결국 승리하였다. 그렇다면, 여러분은 우세한(지배적인) 경쟁자를 어떻게 물리치는가?

규칙 1: 전쟁터를 바꿔라.

성공한(지배적인) 회사는 그렇지 못한 회사들로부터 도전을 당하는 문제를 가지고 있다. 그래서 지배력을 가진 회사는 현상 유지를 고수하고, 현재의 수입 구조를 파괴할 큰 변화들을 그들 스스로가 기끼어 만들지 않는다. 하지만 세계는 변화하고 있기 때문에, 만약 여러분이 지배력을 가진 회사보다 더욱 공격적으로 이런 변화에 참여하거나 그런 흐름을 공격적으로 추구하게 된다면, 여러분은 여러분 스스로가 우세함을 나타나게 할 수 있다. 바로 이것이 Google이 Microsoft을 이길 수 있었던 방법이다.

다른 쪽에서는, Apple이 iPod으로 해냈던 성공이 바로 그것이다. 그리고 다른 하드웨어 제조사들이 모방할 수 없는 최종 단계(후반,제품 구입 이후) 서비스를 기반하면서,엄청나게 다른 무엇가인 iPhone도 여전히 이런 성공 반열에 관련할 것이다. 또한 Microsoft는 IBM 주변으로 이동했지만, IT를 목표로 하는 것이 아니라, Windows를 기업에 설치할 권한 가진 사용자들을 목표로 하였고, 결국에는 IBM의 IT 지배력을 상당히 떨어트려 났다.

만약 여러분이 Google를 현재 매체에서 소개되고 있는 것처럼 분열을 일으키는(파괴적인) 힘으로써 봤었다면, 다른 회사들은 어떻게 자신들의 하드웨어를 만들었고, 그 하드웨어를 어떻게 시장에 성공적으로 배치할 수 있었을까?. 만약 AMD가 Microsoft와 협력을 하여 Windows을 위한 특별한 멀티-유저 라이센스를 획득 했었다면, PC들은 공유될 수 있고, 자원들은 이를 필요로 하는 자들에게 힘있게 보내지게 되지 않았을까?. 만약 AMD의 어떤 멀티 코어 프로세서가 한 가족에 의해 쓰여질 수가 있었다면, 더 높은 수익을 수반하면서, Intel의 것보다 저렴한 제품이 만들어지지 않았을까?. 만약에 AMD가 설계한 시스템이 부품을 업그레이드 하는데 있어서 상당히 더 쉽도록 했었다면, 사람들이 새로운 시스템 구입없이 업그레이드를 가능하게 해주지 않았을까? 그리고 일반인들이 PC를 조립하는데에 계속 겁먹고 있었을까?

가격에서 가치로 전쟁터를 바꿔야 하고, 그리고 소프트웨어가 3개 이상의 코어들과 잘 맞지 않는다는 것을 생각해 본다면, 자원(리소스)들을 공유하는 모델로  변경해야 한다.

규칙 2: 집중하라

크고 복잡한 회사들은 많은 일들을 한꺼번에 할려는 경향이 있고, 그 결과로써 집중이 안되고 산만해질 수가 있다. 그리고 이런 일들이 Intel의 Andy Grove 가 사직한 이후의 Intel한테서 일어나고 있다. 그래서 Intel은 갑자기 소비자 가전 제품들, 호스팅(웹 호스팅), 다른 것을 위한 IT 외주 작업, 일반적인 것 등등에 관여하게 되어, Intel은 자신들의 코어 사업에 집중하지 않게 되었다. 이런 것이 큰 회사에게는 항상 문제가 될 것이다. 또한 모든 일에 계속 신경쓸려는 경영진에게는 너무 쉽게 많은 일들이 벌어지게 된다.

그래서 Intel이 가장 약한 부분을 골라라 - 그래픽 분야, OEM, Microsoft, 최종 사용자들. 사실, 이런 부분들은 AMD가 잘 하는 것으로 알려진 부분들이지만, AMD는 모든 노력들을 쏟지 않는 경향이 있어서, 돌아오는 결과는 상당히 감소되고 있다.

그렇지만 Goolgle은 Microsoft보다 더 집중했고, Microsoft는 IBM보다 더 많이 집중했고, Apple은 다른 모든 기술 회사보다 더 많인 집중하고 있다. 만약 여러분이 경쟁자 보다 더 작다면, 여러분은 여러분이 해야하는 일에 집중해야 하며, 핵심을 찔러야 한다.

하지만 여러분 보다 상당히 더 큰 경쟁자와 관련된 일들에 여러분의 자산을 투자하는 것은 치명적일 수 있다. 왜냐하면, 그 경쟁자는 절대적인 투자 관점에서 보자면, 여러분보다 항상 더 많은 돈을 쓸 수 있기 때문이다. 그리고 여러분의 자산들을 절약해서 쓰는 계략은 중요한 고비에 있는 프로젝트들에 여러분의 경쟁자들보다 더 많이 쓸 수 있게 해줄 것이고, 반면에 경쟁자들은 모든 일을 감당하도록 시도할 것이다.

현재 인터넷에 PowerPoint와 애니메이션을 사용한 흥미로운 파일이 떠다니고 있는데, 이 파일은 세계 2차 대전의 역사를 보여주고 있다. 이 파일에서 여러분은 독일이 얼마큼 무적이였는지를 볼 수가 있다. 하지만 독일은 너무 지나치게 일(전쟁)을 확장하여서 심하게 패배당했다. 그래서 AMD는 Intel이 무엇가를 선택하고, 지나치게 확장하도록 내버려 둬야하며, AMD는 더욱 동등해질 시장을 위해서 중요한 전략적 노력들(요소들)를 축적해야 한다.

 소비자, MID/UMPC, 휴대폰, 홈 자동화 등은 Intel inside 에 대해 거의 신경 쓰지 않고 있으며, 현재적으로 부족한 무엇가을 계속 찾고 있을 뿐이다.(그렇기 때문에, 여러분이 iPone을 위한 소식들을 살펴 보는 이유이고, 새로운 PC는 전혀 그렇지 않다).

규칙 3: 양 보다는 질

Thermopylae에서 스파르타인들을 생각해 봐라(300 영화는 과장을 하였지만, 요점은 똑같다). 그 때 당시에 거기에는 잘 훈련된(가장 높은 품질) 군사들이 있었다. 그리고 그들(스파르타 군사들)은 결국에 제대로 한방을 먹었지만, 그들은 엄청나게 더 큰 군대를 상대했고, 장기간 동안 그들을 못 움직이게 했다. 또한 그들은 1:1로 하는 전투을 행하지 않고, 양보다 질에 초점을 맞춰서 전투를 했다. 그래서 여러분은 이것이 또 다른 방식의 집중이라 생각하고 있을 것이지만, 그것보다 더 중요한 것은, 여러분의 경쟁자보다 더 높은 질적 특징를 갖춘다는 것은 기꺼이 결실를 맺게 할 것이고, 시장이 그런 품질을 이해하도록 만들게 된다는 것이다.

Apple이 가격을 놓고 경쟁을 했었는지, 혹은 Apple이 인식된(알려진) 품질에서 경쟁을 했었는지를 한번 생각해 봐라. 우리는 종종 성능에 의해 제품들을 정의하지만, 그보다 더 중요한 다른 측정 요소도 자주 있다. 예를 들어, 우리는 가지고 있지 않지만, 그런 모든 차들은 V8 엔진들을 가지고 있지만, 더 많은 차들, 더 많은 생산 라인들, 더 많은 자산들을 가지고 있지 않은 Toyota는 GM과 Ford를 이겼다. 왜냐하면 Toyota는 그들보다 비슷한 가격대에서 더 좋은 품질과 더 좋은 연비를 가지고 있어서 그들을 이긴 것이다.

또한, 난 대다수라 생각을 하지만, PC를 원하는 많은 수의 구매자들은 PC를 7년 혹은 8년 동안 계속 사용하며, 결코 버리지 않고, 그 PC는 적은 전력을 사용한다. 그래서 AMD는 아마도 결코 Intel의 판매보다 더 많은 프로세서를 팔지는 못할 것이지만, AMD는 Intel보다 더 좋은 특징들을 볼 수 있을 플랫품을 만들 수는 있다. 그러고 나서 목표는 "다른 어떤 것으로" 확장 될 수가 있는 것이다. 바로 이것들이 Apple이 믿을 수 없은 시련에 직면했을 때 했던 행동이다. 난 Microsoft와 지구상의 모든 OEM들의 결합된 자산(자원)들을 보라고 뜻하는 것이다. 그리고 Apple은 파산하는 것 대신에 믿을 수없는 속도로 성장하고 있다.


규칙 4:  훌륭한 마케팅 투자

Apple은 가장 크고 가장 강력한 PC 제조사인 HP보다 PC 사업에서 4배 더 돈을 쓰는 것으로 평가되고 있다. 이것은 Apple이 제품들의 광할한 포트폴리오에 투자 마케팅를 하고 있기 때문이다. 마케팅은 사람들이 iPone을 위한 소식들을 얻도록 해주고 있고, 소비자들이 다른 브랜드보다 하나의 (성분) 브랜드를 선호하도록 만든다.

용어 참고: 성분 브랜딩(Ingredient Branding)이란 완제품의 구성 요소가 되는 재료, 기술, 부품, 서비스 등을 별도 브랜드화 하여 최종소비자에게 어필하는 것을 의미한다.(http://alluret.tistory.com/1)

또한 마케팅은 단지 돈의 요소 뿐만 아니라, 솜씨있는 기술들과 능력들의 요소를 가지고 있어야 한다. Intel과 AMD는 기술를 추구하는 회사들이지만, 최근에 Motorola는  도전하는(경쟁하는) 제품에 마케팅이 설계 되어져 있다면, 기술를 추구하는 회사는 마케팅을 추구하는 회사한테 참패당할 수 있다는 것을 알게 됐다.(여기서, 도전하는 제품은 Apple iPhone이고,  도전을 받는 제품은 Motorola Razor)

여러분은 나머지 모든 것들을 할 수 있을 테지만, 만약 여러분이 여러분의 제품을 홍보할 수 없다면, 여러분은 사업을 일찍 접어야 할 것입니다.


결론: AMD는 대단한 것들을 만들 잠재력을 가지고 있다.

AMD는 Intel과 정면으로 계속 싸울 수는 없다. Intel은 더 크고, 더 좋은 자산을 가지고 있고, 더 깊이 견고하고, 한번 저질렀던 실수는 다시 하지 않는다. 승리를 위해서 AMD는, 작은 남자가 더 큰 힘을 상대하는 개념을 단지 수용하기만 하면 안되고, 더 높은 질적 공격력을 제공했던 스파르타 군사들의 능력을 갖춰야 한다. 그러면 Intel의 지배력에 도전할 수 있는 능력이 생길 것이다.

마지막으로 AMD가 Intel의 엉덩이를 걷어 차거나, AMD가 Intel한테 제대로 한 방 먹히느냐는 모두 AMD에게 달려 있다.


p.s. 블로그, 개인 게시판, 사적인 곳으로 퍼가기 금지.
그 외 게시판으로 퍼갈시 "자동 삽입되는 내용 및 출처의 수정은 허용되지 않습니다."