역시 퍼런동네에서 퍼왔습니다. 이런저런 정보가 올라와서 몇가지 퍼왔어요..

 

원본출처는 역시 챕헬..

 

싱가포르에서 유출되었다고 하는데, 진짜라는 보장은 없습니다.

1106_266536_S6LGKXX3W8_1.jpg

 

wprime 결과 (투반 대비 48% 나은 결과)

1106_266536_QDBNSJECR9_2.jpg
 
superpi 결과 (투반 대비 23% 나은 결과)

1106_266536_LU8LI97VW3_3.jpg
시네벤치 10 결과 (투반 대비 44% 나은 결과)

1106_266536_S14AG78YB6_4.jpg
시네벤치 11.5 결과 (투반 대비 32% 나은 결과)
 
다음은 퍼런동네 '차호정'님의 생각이 들어간 분석입니다.
 
 
매번 그렇듯, 역시 이번에도 출처는 칩헬입니다. 그림 8개를 붙이기 번거로워서 표로 대신합니다.

스레드 수 

 P3 1.0GHz 대비 배율

 Zambezi ES 1스레드 대비 배율

배율 편차 

 3.88

 6.97

1.80 

0.80 

3

 10.16

2.62 

0.82 

 13.69

3.52 

 0.91

5

 16.17

4.17 

 0.64

6

 18.63

4.80 

0.63 

 19.19

4.95 

0.15 

 19.54

5.04 

0.09 


1106_266536_VL5EBEIK82_1.jpg

결과를 살펴보면 4스레드까지는 유사한 비율로 증가하다가, 5스레드로 넘어가면서 증가 비율이 한 차례 꺾이고, 7스레드로 넘어가면서 한번 더 꺾이는 것을 볼 수 있습니다.

5스레드로 넘어가면서 증가 비율이 한 차례 꺾이는 이유는 4스레드까지 한 모듈 전체를 스레드 하나가 점유하는 식으로 모듈을 활용하다가, 5스레드로 넘어가는 시점부터 모듈 하나에 스레드 두 개가 놓이게 되었기 때문으로 보이며

7스레드로 넘어가면서 증가 비율이 다시 한 차례 꺾이는 이유는 캐시 컨트롤러의 문제로 인한 메모리 쓰기 병목으로 인한 것으로 보입니다.

(아마 8스레드까지 제대로 된 비율로 올라갔으면, 약 22~24 선에서 벤치마크 결과가 나오지 않았을까 하며 - 이 경우 Phenom x6 1090T와 유사한 점수입니다 - 물론 불도저의 캐시 컨트롤러가 정상이었을 경우 그보다 더 빨랐을 것으로 보입니다.)


지금까지 자료는 대부분 큰 의미가 없다고 하면서 이 자료에 의미를 둔 것은 4스레드에서 5스레드로 넘어갈 때의 성능 변화폭 때문인데, 이 자료가 False sharing등의 영향으로 인해 캐시 컨트롤러의 악영향을 직접적으로 받지 않았다고 가정했을 경우 Fritz Chess 벤치마크 결과로 어느정도 불도저의 멀티스레딩시 상대 성능을 유추해 볼 수 있습니다.

만약 메모리 병목의 영향을 받지 않고 순조롭게 배율이 상승했다면 8코어시의 배율은 약 6.0이 되었을 것인데, 이는 Fritz Chess 벤치마크에서 인텔 하이퍼 스레딩이 보이는 배율인 5.0에 비해 20% 높은 수치입니다. (페넘의 경우 물리적 6코어인데도 5.0배 정도의 배율이 나오는데, 이는 멀티스레드 프로그램에 존재하는 병렬화 못 하는 몇 가지 요소 때문입니다. 이를 보면 페넘 6코어와 인텔 4코어+HT는 효율적으로 동등하며, 이 부분에서 하이퍼 스레딩이 생각보다 더 유의미한 기술임도 알 수 있습니다.)

즉 Fritz Chess 벤치마크의 경우, 인텔의 하이퍼 스레딩 및 6코어 페넘은 코어 5개분의 성능을 낼 수 있는데 반해 불도저의 모듈 구조는 코어 6개분의 성능을 낼 수 있다는 뜻입니다. - 실제로는 6코어의 경우 페넘의 예에서 볼 수 있다시피 코어 5개분의 점수만을 내기 때문에, 불도저 8코어는 물리적 6코어보다 상대적 우위에 있습니다. -
 
 

실 제품의 멀티스레딩 성능이 이번 자료를 바탕으로 추정한 정도의 수준으로 나올지 그보다 더 낫게 나올지는 모르겠지만 최소한 이보다 나쁘게 나오지 않을 것은 확실할테니 AMD에서 공유 FPU 구조를 선택할만한 메리트는 확실히 있었던 것으로 보입니다.

 

 

마지막으로 복잡한 얘기(?)만 하면 심심하므로 정화짤..

 

57i_tptpgudgud.jpg dfhj_tptpgudgud.jpg