UTF-9는 IMAP의 개발자인 Mark Crispin에 의해 2005년 4월 1일에 제시된 유니코드 지원 캐릭터셋으로, 문자를 기존 UTF-8처럼 8비트단위로 끊지 않고 9비트 단위로 끊는다는 특징을 가지고 있다. RFC4042번 문서에서 자세한 사항을 확인할 수 있다.

UTF-9는 UTF-8에 비해 라틴 문자 등 일부 문자의 표현에 효율적이다. 또한. 일부 36비트 DEC머신에서 UTF-8에 비해 효율적으로 동작한다. 실제로 DEC의 PDP-10에서 동작하는 코드가 배포된 바 딩ㅆ다. 하지만 32비트 컴퓨터에서는 값이 딱 떨어지지 않아 비효율적이란 단점이 있으며 일부 CJK문자열도 지원하지 못한다는 문제점이 있다.

이 유니코드 캐릭터셋은 다른 캐릭터셋과는 달리 유니코드 콘소시엄에서 정식으로 지원하고 있지 않다.

UTF-9는 IMAP의 개발자인 Mark Crispin에 의해 2005년 4월 1일에 제시된 유니코드 지원 캐릭터셋으로, 문자를 기존 UTF-8처럼 8비트단위로 끊지 않고 9비트 단위로 끊는다는 특징을 가지고 있다. RFC4042번 문서에서 자세한 사항을 확인할 수 있다.

UTF-9는 UTF-8에 비해 라틴 문자 등 일부 문자의 표현에 효율적이다. 또한. 일부 36비트 DEC머신에서 UTF-8에 비해 효율적으로 동작한다. 하지만 32비트 컴퓨터에서는 값이 딱 떨어지지 않아 비효율적이란 단점이 있으며 일부 CJK문자열도 지원하지 못한다는 문제점이 있다. 하지만 위에 말한 바와 같이 9비트 시스템에서 효율적이기 때문에 일부 PDP-10유저들은 이를 실제로 사용중이라고 알려져 있다.

이 유니코드 캐릭터셋은 다른 캐릭터셋과는 달리 유니코드 콘소시엄에서 정식으로 지원하고 있지 않다.

UTF-9는 IMAP의 개발자인 Mark Crispin에 의해 2005년 4월 1일에 제시된 유니코드 지원 캐릭터셋으로, 문자를 기존 UTF-8처럼 8비트단위로 끊지 않고 9비트 단위로 끊는다는 특징을 가지고 있다. RFC4042번 문서에서 자세한 사항을 확인할 수 있다.

UTF-9는 UTF-8에 비해 라틴 문자 등 일부 문자의 표현에 효율적이다. 또한. 일부 36비트 DEC머신에서 UTF-8에 비해 효율적으로 동작한다. 하지만 32비트 컴퓨터에서는 값이 딱 떨어지지 않아 비효율적이란 단점이 있으며 일부 CJK문자열도 지원하지 못한다는 문제점이 있다. 하지만 위에 말한 바와 같이 9비트 시스템에서 효율적이기 때문에 일부 PDP-10유저들은 이를 실제로 사용중이라고 알려져 있다.