FAT32, NTFS, exFAT 중에서 어떤 파일 시스템이 SSD에서 제일 높은 성능을 낼 수 있을까요?

 

FAT32는 1997년에 윈도우 95 OSR2부터 처음으로 도입했습니다. 지금도 꽤 많이 쓰고 있어요. 호환성을 이유로 저용량 기기에서 널리 쓰이는 시스템입니다. 32비트 파일 시스템이기 때문에 파티셭 최대 용량은 2TB까지만, 8KB 섹터로 해도 32TB가 고작, 파일 한개 용량은 4TB를 넘지 못하며, 파일 이름은 255자까지입니다. 하지만 고급 기능을 쓸 수 없고 보안성도 떨어집니다.

 

NTFS는 New Technology File System의 줄임말로 윈도우 NT의 새 기능입니다. IBM HPFS와 비슷합니다. 파일 크기는 최대 16TB(이론적으로는 16EB), 파티션 용량은 256TB까지. 하지만 파일 이름 길이는 여전히 255자. 거기에 LZ77 압축, 파일 암호화(AES), 액세스 컨트롤(ACL), 섹터 크기를 4KB로 줄임(SSD에서 매우 중요합니다).

 

exFAT는 마이크로소프트가 플래시 스토리지를 위해 만든 파일 시스템입니다. 고용량 sDXC 카드도 다 이것이지요. 윈도우 XP SP2, 윈도우 비스타 SP1에서 쓸 수 있으며, 파티션 용량은 64ZB, 파일 크기는 16MB, 섹터는 16MB까지, ACL도 가능. 삭제 기능을 개선한 게 특징이지만 여기에 윈도우를 깔아서 쓰진 못합니다.

 

2012041605073811.jpg

 

그래서 테스트 환경은

코어 i5-2500K 3.3GHz

기가바이트 GA-Z68X-UD3H-B3

커세어 DDR3-1333 2GB x2 메모리

인텔 X25-M G1 80GB에 운영체제 설치

테스트용 SSD는 삼성 830 25GB와 잘만 F1 240GB

인텔 Z68 SATA 6Gbps 컨트롤러

760W 파워

윈도우 7 SP1 x64 울티메이트

인텔 INF 9.2.0.1030, 인텔 RST 10.5.0.1026

 

2012041605073863.jpg

 

삼성 830 256GB. MCX 컨트롤러.

 

2012041605073950.jpg

 

잘만 F1 240GB. 샌드포스 SF-2281 컨트롤러.

 

2012041605102450.png

 

AS SSD 4KB 랜덤에서 FAT32 삼성 830은 쓰기가 너무 많이 느렸습니다. 하지만 잘만 F1은 제일 좋았지요. 이것은 시스템 파티션 자체의 문제가 아니라는 소리일지도.

 

2012041605102453.png

 

AS SSD 4KB 랜덤 Q64에서 exFAT가 제일 좋았고, NTFS가 그 다음, FAT32는 제일 떨어졌습니다. 하지만 일반 애플리케이션에서 Q64짜리를 쓸 일은 별로 없겠지요.

 

2012041605102457.png

 

AS SSD 순차 액세스에서 FAT32는 제일 바닥을 기었습니다. 특히 잘만 F1은 처참하지요. exFAT와 NTFS는 모두 비슷하지만 쓰기 속도는 하드디스크 같네요.

 

2012041605102460.png

 

AS SSD 액세스 타임. exFAT, NTFS는 비슷하고 FAT32는 별로네요.

 

2012041605102463.png

 

AS SSD 복사 테스트. 실제 사용 환경과 비슷하겠지요? NTFS는 제일 뛰어났고 FAT32는 느립니다.

 

2012041605105205.png

 

AS SSD 전체 성능은 exFAT, NTFS가 비슷비슷합니다.

 

2012041605111327.png

 

크리스탈 디스크 마크 4KB 랜덤 액세스. FAT32는 읽기가 제일 뛰어났으나 쓰기는 떨어졌습니다.

 

2012041605111330.png

 

크리스탈 디스크 마크 4KB Q32도 마찬가지.

 

2012041605111335.png

 

크리스탈 디스크 마크 512KB 랜덤 액세스는 esFAT의 삼성 830이 상당히 뛰어났습니다. 잘만 F1은 NTFS에서 뛰어났습니다. SSD에 따라 결과가 다르네요.

 

2012041605111338.png

 

크리스탈 디스크 마크 테스트에선 다들 비슷비슷합니다.

 

2012041605114877.png

 

2012041605114878.png

 

IO Meter 4KB 랜덤 액세스. FAT32가 읽기에선 쓸만하나 쓰기에션 글러먹었습니다.

 

2012041605114880.png

 

2012041605114883.png

 

IO Meter 순차 액세스는 거의 차이가 없습니다. FAT32가 좀 떨어지긴 하지만.

 

2012041605114885.png

 

IO Meter 데이터베이스 테스트에서 FAT32는 대패, NTFS가 이겼습니다.

 

2012041605121860.png

 

IO Meter 서버 모드에선 FAT32도 나쁘지 않았습니다.

 

2012041605121861.png

 

IO Meter 워크스테이션 모드에선 FAT32가 참패.

 

2012041605121864.png

 

2012041605121866.png

 

2012041605121867.png

 

2012041605123828.png

 

2012041605123830.png

 

2012041605123833.png

 

2012041605123835.png

 

2012041605123838.png

 

PC마크 7에선 멀티미디어 센터, 윈도우 미디어 플레이어 등에서 결과가 일치했습니다. 프로그램 로딩, 게임, 윈도우 무비 메이커, 윈도우 디펜터, 시스템 스토리지 등에선 FS32가 떨어졌지만 티가 심하게 나지 않았습니다. 포토 겔러리 임포팅에선 차이가 심하게 나네요.

 

2012041605074030.jpg

 

결론: 만약 윈도우 시스템을 쓴다면 NTFS가 최고의 선택일 것입니다. 성능에 호환성도 좋고 쓰기도 편하고. FAT32는 소용량 USB 디스크를 제외하면 추천하지 않습니다. exFAT는 성능도 괜찮으며 NTFS보다 더 좋은 성능을 내기도 합니다. 핫스왑 지원도 좋아 외장 USB 기기에 알맞습니다. 하지만 시스템 내부 기기는 NTFS가 나으며, 운영체제는 NTFS밖에 안됩니다. 만약 여러 개의 SSD를 쓴다면 NTFS와 exFAT를 같이 쓰세요.

기글하드웨어(http://gigglehd.com/zbxe)에 올라온 모든 뉴스와 정보 글은 다른 곳으로 퍼가실 때 작성자의 허락을 받아야 합니다. 번역한 뉴스와 정보 글을 작성자 동의 없이 무단 전재와 무단 수정하는 행위를 금지합니다.